Opret
Opret bruger

Opret Bruger

Log ind

Folketinget søger hjælp hos MagaCin

Problemerne omkring betalingsringen søges løst hos MagaCin

Webmaster
24/02-2012 kl. 16:45

Artiklen “Motorcykler bedre end betalingsring” er åbenbart information de har fundet spændende i folketinget. Ikke underligt når regeringen ikke har kunnet finde løsningen på Københavns trafik og forureningsproblemer, efter betalingsringens fald.

I artiklen bringes løsningen der, ifølge belgiske forskere, let og elegant eliminerer problemerne, ved hjælp af flere tohjulere på vejene.

På billede #2 kan ses at “Danish Parlament” har søgt informationer i artiklen.

På billede #3 kan ses at de folkevalgte skal bruge 52 min og 49 sek til at læse en sådan tekst.

Som det kan ses er læserene gået direkte til artiklen, hvilket må betyde at information om den artikel er er rundsendt med direkte henvisning.

Ideen med flere tohjulere på vejene lyder god, og er let at implementere. Man kan så håbe de folkevalgte også kan se ideen.

Artiklen kom efter et tip fra en af vores trofaste læsere, S. Hagemann.

0 personer snakker om “Folketinget søger hjælp hos MagaCin

  1. Haha, super, bare i nu ikke får Villy i telefonen på mandag! Han er jo bagud på point mht betalingsringen!

  2. Bland os der bor i København var der faktisk flertal for en betalingsring… det har været fuldstændigt udeladt i debatten… og det er så kun 28% af pendlerne der kører selv… så ville det jo være en fordel for flertallet med billigere og bedre offentlig transport… kan debatten have været styret af at redaktørerne på aviserne selv kører i deres store forurenende møgbiler og den udprægede egoisme og snævertsynethed og manglende evne til at se ud over egen næsetip der præger vores samfund i dag?

  3. Titus69: Det er næppe redaktører eller andre med firmabiler og solid indkomst der har været imod ringen… for dem havde firmaet betalt og det eneste de ville mærke ville være færre biler på vejene og nemmere at finde en p-plads.
    Mon ikke nærmere de lavtlønnede der ikke har andet valgt end at tage bilen (eller for nogen måske MC), som ville komme til at betale rundt 1000kr i måneden ekstra for at komme på arbejde. Det kan jo desværre jo ikke for godt betale sig i forvejen for den gruppe.
    Tallene er med en vis usikkerhed – ingen kender den vist præcist. Det er åbenbart vilkårene når man spiller med "rød kegle".

  4. Trykpaa: Det var de tal der blev brugt i "Debatten" i går og selv ikke modstanderne forsøgte at modsige dem. De lavtlønnede som du påstår det er et problem for kan jo vælge om de vil arbejde den time de sparer i trafikken og få et overskud på det. 1 time á 100 kr x 20 dage = 2000 Kr. Trækker man så de 1000 kr fra du snakker er der stadig et overskud på 1000 kr om måneden. eller de kan tage en den kollektive trafik og få et overskud på det. Det er meget meget få der virkelig ikke har et reelt valg.

  5. Trykpaa: Man kunne jo i øvrigt tage de skattelettelser man under VKO har givet til højestlønnede og i stedet give dem til de lavestlønnede hvis man i blå blok lige pludseligt skulle være blevet socialt bevidste. Måske skulle man også tænke på håndværksmeteren der skal sende en bil med ansatte ind til København for at løse en opgave. Tror du han vil være glad for at spare timeløn til de ansatte mens de sidder og kukker i bilen?

  6. Tja Titus69, mon ikke det netop er egoisme og snæversynethed hvis du mener vi andre skal være med til at punge ud til anlægsudgifterne, og dernæst skal indtægterne anvendes til yderlig udbygning af infrastrukturen indenfor ringen.

  7. Der er da ingen tvivl om, at Trængsels- eller betalingsringen dybest set var en fortrinlig idé. Desværre kom den ud, da regeringen allerede var kommet i en ( i mine øjne ) uretfærdig modvind, og den fornuftige formulering forsvandt i mudderkastninger og unuanceret modarbejde.

    Omegnskommunerne så en masse besværligheder i stedet for muligheder for seriøse penge i kommunekasserne.
    Noget solidt anlægsarbejde til at få etableret store parkeringshuse ved S-togsstationerne, kunne både give beskæftigelse til en massiv horde af arbejdsløse, men også på sigt give kommunen en konstant indtægt vis parkeringsafgiften.

  8. Betalings og ekstraskattering. Der betales rigeligt i registreringsafgift, vægtafgift, moms på produkter til bil og mc .Det var et tåbeligt forslag, der hvor jeg bor er der også meget trafik hvad med betaling her eller i Århus, Odense, Aalborg. Fourenings argumentet holder heller ikke, 80 % af kbh forurening kommer fra andet end biler og brændeovne. De 20 fordeles mellem biler og brændeovne så den totale forurening blev reduceret med ganske få procenter. Flere over i den kollektive trafik ? Sparer penge-timer ved ikke at sidde i kø, holder heller ikke da det totale tidsforbrug ved at få flere over i offentlig trafik var betydelig større end forbrug ved kø i feks bil. Der anvendes langt mere tid til transport via det kollektive offentlige system. Den kollektive trafik fungerer ej heller optimalt, kystbanen kører fortsat dårligt, så større offentlige investeringer i kollektiv trafik er betænkeligt, se bare køb af IC tog gud fri mig vel, problemer med metro tog også Ansaldo B. Nej ned med registrerings afgiften, positiv tilskyndelse til mindre biler med lav forurening, specielle scooter og mc baner som i Paris, baner er så meget sagt der er mere tale om positiv særbehandling i trafikken. Nej skat og afgifter i en hudløs række og i alle kreative former er ikke ubetinget en fordel. Hele oplægget til betalings-skatteringen var håbløst dårligt forberedt og ugennemtænkt politisk makværk med en snært af Københavneri.

  9. Titus: Prøv at regn på rigtige mennesker i stedet for fiktive personer – personer der faktisk betaler skat og som ikke sparer så meget som 5 min på en betalingsring. Min lillebror f.eks. bor på Østerbro og arbejder midt i ingenting i nordsjælland (=et sted helt uden rimelig dækning af offentlig transport). Han tjener godt 20000kr/måneden, sparer ikke et sekund på en betalingsring fordi han kører ud af byen om morgenen og kan ikke bare tager ekstratimer for at dække omkostningen.

    At du tilsyneladende synes det er urimeligt at en reduktion i en procentbaseret skat, giver flest kroner i lommen på dem der tjener mest til at starte med, må skyldes at du missede noget i skolen.
    Hvordan ville du f.eks. reducere afgiften på motorcykler sådan at dem med lavest fabrikspris falder flest kroner og øre? Den kan jeg ikke regne ud.

  10. Trykpaa: Det var dig selv der startede med at snakke om lavtlønnede som en gruppe. Men nu holdt eksemplet med gruppen ikke. Så finder du et enkelttilfælde i stedet?

    Og ja det er da synd hvis din bror kommer i klemme, men uanset betalingsring eller ej, så vil jeg da råde ham til at finde et job i nærheden af offentlig transport så han kan spare udgiften til bil, for det kan da ikke være let at få råd til ud af en løn på 20.000 kr.

    Man kan ikke lave en sådan trafikregulering uden at nogen kommer i klemme. Skal man så lade være, hvis det er en fordel for langt de fleste?

    Men hvorfor vil man slet ikke se på erfaringerne fra Sverige? Der er man langt overvejende glad for ordningen og vil udvide den til flere byer.

    Højtlønnede har jo fradrag på alt muligt andet så som bolig. Det har de lavtlønnede ikke har mulighed for. Så derfor ender deres reelle skatteprocent ofte med at være lavere.

    Hvis du skal brede regnestykket ud til andre forhold så tag det hele med.

    Men jeg er da enig i at det var nemmere hvis alle fradragsordninger blev af skaffet og det var en ren % baseret skat og alle betalte, lad os sige, 40 %, uanset hensættelser til pension, køb af bolig, køb af bil, køb af sommerhus osv. osv.

    Steen Christ.: Betalingsringen var primært tænkt som et redskab til at løse trafikproblemer. Hvis man ikke vil investere i offentlig trafik så er man da helt sikker på den ikke bliver bedre. Jeg har selv brugt metroen dagligt i en periode og den er nu altså ret velfungerende. IC togene tror jeg alle er enige er en kæmpe fejl, men det har vel ikke så meget med betalingsring at gøre.

  11. Hej Titus, nu er det et motormagasin, så jeg vil holde mig til transport og afgifter på samme.
    Betalingsring Sverige contra DK. Afgifterne i sverige er lave så betalingsringe belaster ikke det samlede transport budget som i Danmark. Privat transporten i DK bør ikke belastes mere end den er i forvejen.

    Du nævner metroen som et godt eksempel, det var det jo ikke da anlægsudgifterne pr km blev langt større end antaget. Min pointe går på hvergang det offentlige er inde i planlægningen koster det for meget det er dårligt koordineret og skatteborgerne for lov at betale for det skattefinansierede kaos, derfor sammenligningen med IC tog. Flere over i det offentlige transport system, p faciliteter ved togstationer mangler i de fleste byer, forsinkelser m.m. tilskynder ikke folk over i det kollektive system. Tænk på anlægsudgiften pr. anlagt kilometer ved metro contra letbane, men der vælges den dyre løsning da danskerne åbenbart er villige til at tonse milliarder på milliarder i de offentlige kasser.
    Betalingsringen var primært tænkt som skatte indsamlingsmaskine intet andet!

    Men tilbage til udgangspunktet så er fremme af den tohjulede trafik ikke nogen dum ide, ned med afgiften og den ide at det offentlige skal sørge for alt til overpris, så den Belgiske løsning er ikke så ringe endda !

Skriv et svar